MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2086280101 · doi:10.1139/x03-236

Efficacy of 4-allylanisole-based products for protecting individual loblolly pines from <i>Dendroctonus frontalis</i> Zimmermann (Coleoptera: Scolytidae)

2004· article· en· W2086280101 sur OpenAlexvenueno aff
Brian L. Strom, Stephen R. Clarke, Patrick J. Shea

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest Insect Ecology and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSemiochemicalBiologyLoblolly pineBotanyToxicologyPEST analysisHorticulturePinus <genus>

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We evaluated the effectiveness of 4-allylanisole (4AA) as a protective treatment for loblolly pines threatened by the southern pine beetle, Dendroctonus frontalis Zimmermann. Three products were evaluated in combination with two methods that promoted attack of trees by D. frontalis. One method used attractive semiochemicals and the other decreased host resistance, both of which are important scenarios for implementing protective treatments of individual trees. Each method promoted mass attack of unprotected control trees, thus providing a statistically verifiable challenge to the candidate protectants. In trees with increased susceptibility, mortality ranged from 63% (untreated) to 77% (4AA applied in paintball formulation), and two products appeared to alter the relative composition of scolytid species that attacked at two heights; however, tree mortality was unaffected. In trees challenged with semiochemical attractants, mortality ranged from 54% (4AA released from vials) to 82% (untreated and paintball application of 4AA). Although 4AA consistently reduces catch of D. frontalis in traps, it was not efficacious for protecting individual loblolly pines over a period of 30 or 60 days in this experiment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,307
Score d'incertitude au seuil0,966

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetForest Insect Ecology and ManagementTravaux en français237 207