New Insights into the Bromination Reaction for a Series of Alkenes A Computational Study
Notice bibliographique
Résumé
Ab initio calculations were carried out for the reaction of Br2 with ethene, propene, isobutene, fluoroethene, chloroethene, (E)-1,2-difluoroethene, and (E)-1,2-dichloroethene. For ethene the calculations were also carried out for the reaction with 2Br2. Geometries were optimized at the HF, MP2, and B3LYP levels using the 6-31G(d) and 6-31+G(d) basis sets where for Br both the standard 6-31G and the Binning-Curtiss bromine basis sets were used. Energies were also calculated at the G3MP2 and G3MP2B3 levels. For a single Br2 one mechanism involves a perpendicular attack by Br2 to the C=C bond, and a second mechanism consists of sidewise attack by Br2. Alkenes can react with 2Br2 via several mechanisms, all leading to the dibromo product. The most likely pathway for the reaction of ethene and 2Br2 involves a trans addition of a Br atom from Br3- to one of the bromonium ion carbons. Activation energies, free energies, and enthalpies of activation along with thermodynamic properties (DeltaE, DeltaH, and DeltaG) for each reaction were calculated. We have found that the reaction of ethene with 2Br2 is favored over reaction with only Br2. There is excellent agreement between the calculated free energies of activation for the reaction of ethene and 2Br2 and experimental values in nonpolar aprotic solvents. However, the free energies of activation for the reaction with a single Br2 agrees well with the experimental results for polar protic solvents only when the reaction is mediated by a solvent molecule. A kinetic expression is proposed that accounts for the difference between bromination of alkenes in protic and nonprotic solvents. Some previously unknown heats of formation are reported.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».