MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2086290237 · doi:10.4141/cjss08061

Changes in soil extractable sulphate under field fallow conditions after application of three contrasting sulphur fertilizers

2009· article· en· W2086290237 sur OpenAlexafffundvenue
C. G. Kowalenko

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Soil Science · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSoil Carbon and Nitrogen Dynamics
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesAgriculture and Agri-Food Canada
Mots-clésFertilizerLeaching (pedology)GypsumSulfurSoil testChemistrySulfateAgronomyElemental analysisEnvironmental scienceEnvironmental chemistrySoil waterSoil scienceGeologyInorganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A field fallow soil monitoring method was used to evaluate the time of appearance of inorganic sulphate-S from two types of fertilizer S, elemental and sulphate, under the humid weather conditions of coastal British Columbia. In addition to both these types being applied as commercially produced granules, elemental S was applied as a powder. All three S-fertilizers were surface applied, but not incorporated as would likely occur when applied to forages. Soil analyses on a control (no S added) showed that there was limited evidence of leaching of sulphate beyond 30 cm. This meant sampling the soil to 30 cm depth was sufficient to examine the effect of a single spring application of the fertilizer over a full year. Differences in appearance of sulphate in the soil from the three fertilizer sources were distinguished by soil analyses, but the relatively large variability of the measurements limited the precision of time differentiation. The recovery calculations showed that inorganic sulphate from the fertilizers changed to another form (assumed to be organic S) as the season progressed. Maximum recovery of the granulated gypsum fertilizer (62–80%) was greater than for powdered elemental S (36–65%), which was slightly greater than for the SulFer 95 granulated elemental S fertilizer (33–48%).Key words: Elemental S, granulated S, gypsum, S fertilizers, extractable inorganic sulphate

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,156
Score d'incertitude au seuil0,310

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2009
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Soil Science→Même sujetSoil Carbon and Nitrogen Dynamics→Travaux en français237 207→