MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2086290632 · doi:10.1115/1.4029837

Numerical Optimization of the Inlet Velocity Profile Ingested by the Conical Draft Tube of a Hydraulic Turbine

2015· article· en· W2086290632 sur OpenAlexaff
Sergio Galván, Marcelo Reggio, François Guibault

Notice bibliographique

RevueJournal of Fluids Engineering · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueCavitation Phenomena in Pumps
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDraft tubeInletDiffuser (optics)TurbineMechanicsConical surfaceFlow (mathematics)Computational fluid dynamicsMechanical engineeringEngineeringMarine engineeringPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Past numerical and experimental research has shown that the draft tube inlet velocity is critically important to hydropower plant performance, especially in the case of low-head installations. However, less is known about the influence of flow parameters on turbine performance particularly swirl distribution. Based on the influence of draft tube flow characteristics on the overall performance of a low-head turbine, this research proposes a methodology for optimizing draft tube inlet velocity profiles as a new approach to controlling the flow conditions in order to yield better draft tube and turbine performance. Numerical optimization methods have been used successfully for a variety of design problems. However, addressing the optimization of boundary conditions in hydraulic turbines poses a new challenge. In this paper, three different vortex equations for representing the inlet velocity profile are applied to a cone diffuser, and the behavior of the objective function is analyzed. As well, the influence of the quantitative correlation between the swirling flow at the cone inlet and the analytical blade shape, flow rate, and swirl number using the best inlet velocity profiles is evaluated. We also include a discussion on the development of a flow structure caused by the inlet swirl parameters. Finally, we present an analysis of the influence of flow rate and swirl number on the behavior of the optimization process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Fluids EngineeringMême sujetCavitation Phenomena in PumpsTravaux en français237 207