MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2086294035 · doi:10.1080/00140139.2013.851281

Effect of backpack load on the head, cervical spine and shoulder postures in children during gait termination

2013· article· en· W2086294035 sur OpenAlexaff
Shi Wei Mo, Dongqing Xu, Jing Xian Li, Meng Liu

Notice bibliographique

RevueErgonomics · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Health and Performance
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBackpackGaitPhysical medicine and rehabilitationMedicineHead (geology)Forward head postureCervical spinePhysical therapyEngineeringSurgeryGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Twelve boys with an average age of 9.9 years were instructed to carry backpacks that weighed 0%, 10% and 15% of their body weights (BWs) to complete planned and unplanned gait termination experiments. The craniohorizontal, craniovertebral and sagittal shoulder posture angles at the sagittal plane as well as the anterior head alignment and coronal shoulder posture angles at the coronal plane were analysed. Results revealed significantly smaller craniohorizontal and sagittal shoulder posture angles during planned gait termination and a significantly smaller sagittal shoulder posture angle during unplanned gait termination under loaded conditions compared with those at 0% BW backpacks. Furthermore, the coronal shoulder posture angles at 10% and 15% BW during planned and unplanned gait terminations were significantly larger than those at 0% BW. Therefore, subjects were more likely to have a forward head posture, rounded shoulder posture and increased lateral tilting of the shoulders during gait termination as backpack loads were increased. However, gait termination, whether planned or unplanned, did not elicit a remarkable effect on posture.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueErgonomicsMême sujetOccupational Health and PerformanceTravaux en français237 207