MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2086294876 · doi:10.1111/j.1755-618x.2009.01202.x

What Do We Do Wednesday? On Beginning the Class as University‐Specific Work: A Preliminary Study<sup>*</sup>

2009· article· fr· W2086294876 sur OpenAlexaff
Peter Eglin

Notice bibliographique

RevueCanadian Review of Sociology/Revue canadienne de sociologie · 2009
Typearticle
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLanguage, Discourse, Communication Strategies
Établissements canadiensWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesSociologyInterpretation (philosophy)Class (philosophy)PhilosophyEpistemologyLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Je pose la question: «Qu'en est‐il au juste des activités des universités qui en font précisément des universités?» Et je l'aborde ethnométhodologiquement d'une manière préliminaire, en examinant la réalisation interactionnelle de ce qu'est, pour les parties présentes, d'une manière observable et rapportable, le début d'un cours à l'université. Rechercher une réponse à la question, étant donné les renseignements sur cassette audio disponibles, provoque l'utilisation réfléchie par les membres des ressources contextuelles catégorielles, séquentielles et autres rendues disponibles par l'encadrement. Les questions de la signification analytique de la méthode documentaire d'interprétation et de l'abstraction des catégories d'adhésion sont brièvement reprises. I pose the question—just what is university‐specific about the activities of universities?—and address it ethnomethodologically in a preliminary way by examining the interactional accomplishment of what is, for the parties present, observably and reportably the beginning of a class at a university. Pursuing an answer to the question, given the audiotaped data to hand, turns on members' reflexive use of the categorical, sequential, and otherwise contextual resources made available by the setting. The questions of the analytic significance of the documentary method of interpretation and of the abstractness of membership categories are briefly taken up.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0090,005
Communication savante0,0080,005
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Review of Sociology/Revue canadienne de sociologieMême sujetLanguage, Discourse, Communication StrategiesTravaux en français237 207