Assessing emergency management training and exercises
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The purpose of this paper is to investigate how training or exercises are assessed in local government emergency management organisations. Design/methodology/approach An investigative review of the resources available to emergency managers across North America and within New Zealand, for the evaluation and monitoring of emergency management training and exercises was conducted. This was then compared with results from a questionnaire based survey of 48 local government organisations in Canada, USA, and New Zealand. A combination of closed and open ended questions was used, enabling qualitative and quantitative analysis. Findings Each organisation's training program, and their assessment of this training is unique. The monitoring and evaluation aspect of training has been overlooked in some organisations. In addition, those that are using assessment methods are operating in blind faith that these methods are giving an accurate assessment of their training. This study demonstrates that it is largely unknown how effective the training efforts of local government organisations are. Research limitations/implications Further study inspired by this paper will provide a clearer picture of the evaluation of and monitoring of emergency management training programs. These results highlight that organisations need to move away from an ad hoc approach to training design and evaluation, towards a more sophisticated and evidence‐based approach to training needs analysis, design, and evaluation if they are to maximise the benefits of this training. Originality/value This study is the first investigation to the authors’ knowledge into the current use of diverse emergency management training for a range of local government emergency offices, and how this training impacts the functioning of the organisation's emergency operations centre during a crisis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle