MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2086308929 · doi:10.1615/critrevphysrehabilmed.2013006542

Needs of Families with Children Who Have a Physical Disability: A Literature Review

2012· review· en· W2086308929 sur OpenAlexaff
R. C. Siebes, Marjolijn Ketelaar, Jan Willem Gorter, Mattijs W. Alsem, Marian J. Jongmans

Notice bibliographique

RevueCritical Reviews in Physical and Rehabilitation Medicine · 2012
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFamily and Disability Support Research
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVariety (cybernetics)PsycINFOSpecial needsMedicineResource (disambiguation)Needs assessmentInformation needsSystematic reviewInclusion (mineral)MEDLINEMedical educationPsychologyPsychiatrySocial psychologyComputer scienceWorld Wide WebSociologySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Families of children with a physical disability experience a large variety of needs over and above those of families with typically developing children. This study reports the results of a review of the published literature on family needs. A systematic search was conducted in the ERIC, PsycINFO, and PubMed databases from their date of release until December 2011. In addition, reference lists of the assembled articles were examined for relevant literature. Articles were evaluated on study characteristics and family needs; 1823 unique abstracts were screened for eligibility, revealing 69 potentially relevant articles, of which 64 could be retrieved. Analyses of a final selection of 29 articles resulted in a list of 604 family needs (range of 1−36 needs per article), which were clustered and rephrased into 99 unique needs and organized into 14 domains. The results of the review emphasize the variety of needs that these families experience, with "information needs" taking an important place. Our findings may serve as a resource for researchers who are working to develop valid tools to assess needs of families with children with disabilities, and such a tool can be instrumental in tuning the care processes to the individual needs of these families.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,768
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,001
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,005
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,443
Écart entre enseignants0,391 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Reviews in Physical and Rehabilitation MedicineMême sujetFamily and Disability Support ResearchTravaux en français237 207