The Teaching of Cultural Issues in U.S. and Canadian Medical Schools
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Despite the importance of culture in health care and the rapid growth of ethnic diversity in the United States and Canada, little is known about the teaching of cultural issues in medical schools. The study goals, therefore, were to determine the number of U.S. and Canadian medical schools that have courses on cultural issues, and to examine the format, content, and timing of those courses. METHOD: The authors contacted the deans of students and/ or directors of courses on cultural issues at all 126 U.S. and all 16 Canadian medical schools. Using a cross-sectional telephone survey, they asked whether each school had a course on cultural sensitivity or multicultural issues and, if so, whether it was separate or contained within a larger course, when in the curriculum the course was taught, and which ethnic groups the course addressed. RESULTS: The response rates were 94% for both U.S. (118) and Canadian (15) schools. Very few schools (U.S. = 8%; and Canada = 0%) had separate courses specifically addressing cultural issues. Schools in both countries usually addressed cultural issues in one to three lectures as part of larger, mostly preclinical courses. Significantly more Canadian than U.S. schools provided no instruction on cultural issues (27% versus 8%; p = .04). Few schools taught about the specific cultural issues of the largest minority groups in their geographic areas: only 28% and 26% of U.S. schools taught about African American and Latino issues, respectively, and only two thirds of Canadian schools taught about either Asian or Native Canadian issues. Only 35% of U.S. schools addressed the cultural issues of the largest minority groups in their particular states. CONCLUSIONS: Most U.S. and Canadian medical schools provide inadequate instruction about cultural issues, especially the specific cultural aspects of large minority groups.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,003 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».