MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2086337511 · doi:10.1046/j.1365-2648.2003.02503.x

Two‐year follow‐up of a randomized controlled trial of a clinical nurse specialist intervention, inpatient, and day patient team care in rheumatoid arthritis

2003· article· en· W2086337511 sur OpenAlex
Gerhardus J. Tijhuis, Aeilko H. Zwinderman, Johanna M. W. Hazes, Ferdinand C. Breedveld, P.M. Theodora Vliet Vlieland

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueJournal of Advanced Nursing · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRheumatoid Arthritis Research and Therapies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDutch Arthritis Association
Mots-clésMedicineRheumatoid arthritisRandomized controlled trialPhysical therapyClinical nurse specialistQuality of life (healthcare)Intervention (counseling)Clinical trialFamily medicineInternal medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: To compare the long-term effectiveness of care delivered by a clinical nurse specialist (CNS) with inpatient team care and day patient team care in patients with rheumatoid arthritis and increasing functional limitations. Background. The role of CNSs in the management of patients with rheumatoid arthritis (RA) is evolving, and their effectiveness in comparison with care provided by a rheumatologist alone has been established. However, long-term controlled studies showing how the effectiveness of CNSs compares with that of other forms of co-ordinated care, such as multidisciplinary team care, are lacking. METHODS: Two hundred and ten patients rheumatoid arthritis patients were randomized to care delivered by a CNS in a rheumatology outpatient clinic (12 weeks), inpatient team care (2 weeks) and day patient team care (3 weeks). Clinical assessments recorded on study entry, weeks 12, 26, 52, 78 and 104 comprised the health assessment questionnaire (HAQ) and MacMaster Toronto Arthritis (MACTAR) patient preference interview as primary outcome measures. Grip strength, walk test, RAND-36, Rheumatoid Arthritis Quality of Life questionnaire and disease activity score (DAS) were applied as secondary outcome measures. RESULTS: No significant differences in medical treatment, use of services of other health professionals, introduction of adaptive equipment or number of hospitalizations were observed between the three treatment groups during 2 year follow-up, except that visits to nurse specialists were more frequent and home help was less frequent in the CNS group. A comparison of clinical outcomes among the three groups and a comparison between the nurse specialist and inpatient and day patient care groups together did not show any significant differences. Within all three groups functional status, quality of life and disease activity improved significantly (P < 0.05). In general, the results obtained after 12 weeks remained stable until 104 weeks after the start of the study. CONCLUSION: Care provided by a CNS in an outpatient rheumatology clinic has a similar long-term clinical outcome to inpatient and day patient team care in patients with rheumatoid arthritis. A CNS intervention appears to be an effective innovation in the care for patients with rheumatoid arthritis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,163
Score d'incertitude au seuil0,852

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle