MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2086352566 · doi:10.1088/0031-9155/49/12/002

Evidence for using Monte Carlo calculated wall attenuation and scatter correction factors for three styles of graphite-walled ion chamber

2004· article· en· W2086352566 sur OpenAlexaff
J. P. McCaffrey, Ernesto Mainegra‐Hing, I. Kawrakow, K R Shortt, D. W. O. Rogers

Notice bibliographique

RevuePhysics in Medicine and Biology · 2004
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensCarleton UniversityNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKermaExtrapolationIonization chamberMonte Carlo methodPhysicsComputational physicsIonizationAttenuationPhotonNuclear physicsMaterials scienceIonOpticsNuclear medicineMathematicsDosimetryStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The basic equation for establishing a 60Co air-kerma standard based on a cavity ionization chamber includes a wall correction term that corrects for the attenuation and scatter of photons in the chamber wall. For over a decade, the validity of the wall correction terms determined by extrapolation methods (K(w)K(cep)) has been strongly challenged by Monte Carlo (MC) calculation methods (K(wall)). Using the linear extrapolation method with experimental data, K(w)K(cep) was determined in this study for three different styles of primary-standard-grade graphite ionization chamber: cylindrical, spherical and plane-parallel. For measurements taken with the same 60Co source, the air-kerma rates for these three chambers, determined using extrapolated K(w)K(cep) values, differed by up to 2%. The MC code 'EGSnrc' was used to calculate the values of K(wall) for these three chambers. Use of the calculated K(wall) values gave air-kerma rates that agreed within 0.3%. The accuracy of this code was affirmed by its reliability in modelling the complex structure of the response curve obtained by rotation of the non-rotationally symmetric plane-parallel chamber. These results demonstrate that the linear extrapolation technique leads to errors in the determination of air-kerma.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,053
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,063

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,053
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,229
Tête enseignante GPT0,417
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysics in Medicine and BiologyMême sujetAdvanced Radiotherapy TechniquesTravaux en français237 207