MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2086354410 · doi:10.1111/j.1365-2648.2007.04254.x

From private to public: negotiating professional and personal identities in spiritual care

2007· article· en· W2086354410 sur OpenAlexaff
Barbara Pesut, Sally Thorne

Notice bibliographique

RevueJournal of Advanced Nursing · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion, Spirituality, and Psychology
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaTrinity Western UniversityWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpiritualitySpiritual careNegotiationObligationProfessional boundariesHealth carePublic relationsSociologyIdentity (music)NursingPsychologySocial psychologyMedicinePolitical scienceLawAesthetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: This paper is an exploration of the challenge of negotiating the highly personalized concept of spirituality within the public sphere of professional-patient interactions. BACKGROUND: Spirituality has become increasingly prominent within the nursing discourse, and providing spiritual care is often positioned as an ethical obligation of care. However, bringing such a personal concept into the public domain of care creates some unique tensions and ethical risks. DISCUSSION: Nurses bring three potentially competing identities to spiritual care encounters with patients. Firstly, they are professionals with a public trust in health promotion and restoration, including those areas that intersect with spiritual health. Secondly, they are citizens of a liberal society where non-judgmental pluralism as it relates to spirituality is enshrined. Thirdly, they are individuals who hold particular beliefs and values about spirituality. Each of these identities may result in particular, and potentially conflicting, approaches to spiritual care. Ultimately, the identity which nurses choose to adopt is often determined by how they view themselves in the spiritual care encounter, either as experts with legitimate authority to intervene in the spiritual lives of patients or as people in a shared relational encounter. Each of these approaches carries ethical risks, although the nature of these risks is different. CONCLUSION: The identities which nurses bring to spiritual care encounters have far-reaching implications for patient experiences in those encounters. Nurses who position themselves as experts run the risk of objectifying the spiritual, being experienced as coercive and transcending nursings' competence. The work of Martin Buber is presented as a model that, while acknowledging competing identities, sets forth a vision of spirituality and spiritual care based upon relational reciprocity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,169
Score d'incertitude au seuil0,347

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,369 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Advanced NursingMême sujetReligion, Spirituality, and PsychologyTravaux en français237 207