From private to public: negotiating professional and personal identities in spiritual care
Notice bibliographique
Résumé
AIM: This paper is an exploration of the challenge of negotiating the highly personalized concept of spirituality within the public sphere of professional-patient interactions. BACKGROUND: Spirituality has become increasingly prominent within the nursing discourse, and providing spiritual care is often positioned as an ethical obligation of care. However, bringing such a personal concept into the public domain of care creates some unique tensions and ethical risks. DISCUSSION: Nurses bring three potentially competing identities to spiritual care encounters with patients. Firstly, they are professionals with a public trust in health promotion and restoration, including those areas that intersect with spiritual health. Secondly, they are citizens of a liberal society where non-judgmental pluralism as it relates to spirituality is enshrined. Thirdly, they are individuals who hold particular beliefs and values about spirituality. Each of these identities may result in particular, and potentially conflicting, approaches to spiritual care. Ultimately, the identity which nurses choose to adopt is often determined by how they view themselves in the spiritual care encounter, either as experts with legitimate authority to intervene in the spiritual lives of patients or as people in a shared relational encounter. Each of these approaches carries ethical risks, although the nature of these risks is different. CONCLUSION: The identities which nurses bring to spiritual care encounters have far-reaching implications for patient experiences in those encounters. Nurses who position themselves as experts run the risk of objectifying the spiritual, being experienced as coercive and transcending nursings' competence. The work of Martin Buber is presented as a model that, while acknowledging competing identities, sets forth a vision of spirituality and spiritual care based upon relational reciprocity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,034 | 0,034 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,027 | 0,069 |
| Communication savante | 0,017 | 0,019 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,028 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».