Is prison tattooing a risk behaviour for HIV and other viruses? Results from a national survey of prisoners in England and Wales
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Tattooing has, for more than a century, been recognized as a potential source of transmission of pathogens such as syphilis and hepatitis B. With the advent of HIV and other viruses such as hepatitis C, the extent and nature of tattooing warrants specific study. Tattoos are commonly found on prison inmates, including crude tattoos self‐applied or inflicted by others. The extent to which such prison tattoos might constitute a route of HIV transmission is not known and requires exploration. Method Confidential interviews with 1009 adult male prisoners in 13 prison establishments across England and Wales were conducted in 1994 by independent interviewers. Subjects were randomly selected through the LIDS (Local Inmate Data System), with stratification by prison wing, with a sampling fraction varying between one in four and one in six. An overall consent rate of 72% was achieved. Results A total of 53% (536) of the 1009 interviewees had been tattooed at least once in their lifetime, of whom 21% (111) had been tattooed whilst in prison. Of these, a third had never previously been tattooed. Half of these prison tattoos had been self‐administered, using a wide variety of instruments. However only 20 of the prison tattoos had been applied within the last year. For a quarter (26) of the 111 prison‐tattooed men, the tattoo had been applied at the same time as that of another prisoner. Crude attempts to sterilize the improvized tattooing equipment were commonly applied. Conclusions Despite a high lifetime prevalence of tattooing amongst this group, with a substantial proportion bearing prison‐applied tattoos, the more recent period‐prevalence of tattooing was low. The widely employed diverse cleaning methods suggest potential value in dissemination of advice about more effective hygiene and cleaning methods. Copyright © 2000 Whurr Publishers Ltd.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».