MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2086357682 · doi:10.1089/jir.2005.25.43

Repression of DNA Repair Mechanisms in IRF-4-Expressing and HTLV-I-Infected T Lymphocytes

2005· article· en· W2086357682 sur OpenAlexaff
Yaël Mamane, Martin Loignon, Jennifer C Palmer, Eduardo Osorio-Hernández, Raymond Césaire, Moulay A. Alaoui‐Jamali, John Hiscott

Notice bibliographique

RevueJournal of Interferon & Cytokine Research · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueT-cell and Retrovirus Studies
Établissements canadiensMcGill UniversityTerry Fox Research Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyDNA repairPsychological repressionRepressorGeneMolecular biologyLeukemiaDNA damageDNAProliferating cell nuclear antigenGene expressionGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Human T cell leukemia virus (HTLV) is the causative agent of adult T cell leukemia (ATL), an aggressive and fatal leukemia of CD4+ T lymphocytes in which interferon regulatory factor-4 (IRF-4) becomes constitutively expressed, concomitant with major alterations in host gene expression. When constitutively expressed in uninfected T lymphocytes, IRF-4 caused reduced expression of critical DNA repair genes, including Rad51, XRCC1, Ung1, RPA, and proliferative cell nuclear antigen (PCNA), a transcriptional phenotype with striking similarities to the profile observed in HTLV-infected T lymphocytes. Concomitant with the inhibition of gene expression and defects in the DNA repair pathways, increased sensitivity of T lymphocytes to various genotoxic stresses that challenged all major DNA repair pathways were detected. Together, these results support a role for IRF- 4 in the repression of DNA repair activity and an increase in the risk of mutations. IRF-4 may thus represent a previously unidentified endogenous transcriptional repressor of DNA repair mechanisms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,446

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Interferon & Cytokine ResearchMême sujetT-cell and Retrovirus StudiesTravaux en français237 207