MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2086401328 · doi:10.1111/1755-0998.12173

Ecology in the age of <scp>DNA</scp> barcoding: the resource, the promise and the challenges ahead

2013· article· en· W2086401328 sur OpenAlexafffund
Simon Joly, T. Jonathan Davies, Annie Archambault, Anne Bruneau, Alison M. Derry, Steven W. Kembel, Pedro R. Peres‐Neto, Jana C. Vamosi, Terry A. Wheeler

Notice bibliographique

RevueMolecular Ecology Resources · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental DNA in Biodiversity Studies
Établissements canadiensUniversité du Québec à MontréalMcGill UniversityUniversity of CalgaryUniversité de MontréalEspace pour la vie
Organismes subventionnairesMcGill University
Mots-clésDNA barcodingBiologyEcologyBarcodeMacroevolutionEvolutionary ecologyMolecular ecologyTrophic levelIdentification (biology)Evolutionary biologyTaxonPhylogeneticsGeneGeneticsComputer scienceHost (biology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ten years after DNA barcoding was initially suggested as a tool to identify species, millions of barcode sequences from more than 1100 species are available in public databases. While several studies have reviewed the methods and potential applications of DNA barcoding, most have focused on species identification and discovery, and relatively few have addressed applications of DNA barcoding data to ecology. These data, and the associated information on the evolutionary histories of taxa that they can provide, offer great opportunities for ecologists to investigate questions that were previously difficult or impossible to address. We present an overview of potential uses of DNA barcoding relevant in the age of ecoinformatics, including applications in community ecology, species invasion, macroevolution, trait evolution, food webs and trophic interactions, metacommunities, and spatial ecology. We also outline some of the challenges and potential advances in DNA barcoding that lie ahead.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,027
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,143

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0270,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0030,015
Communication savante0,0080,031
Science ouverte0,0030,006
Intégrité de la recherche0,0080,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,193
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations123
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMolecular Ecology ResourcesMême sujetEnvironmental DNA in Biodiversity StudiesTravaux en français237 207