MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2086409660 · doi:10.1115/1.4006125

Probabilistic Transgranular Stress Corrosion Cracking Analysis for Oil and Gas Pipelines

2012· article· en· W2086409660 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Pressure Vessel Technology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Integrity and Reliability Analysis
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntergranular corrosionStress corrosion crackingProbabilistic logicCrackingFailure assessmentMaterials scienceStructural engineeringCorrosionStress (linguistics)Fracture (geology)Computer scienceEngineeringMetallurgyComposite materialArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The crack morphology of transgranular stress corrosion cracking (TGSCC) suggests that the mechanism of growth and the condition at which TGSCC occur is different than that of intergranular stress corrosion cracking (IGSCC). Several attempts have been made to characterize IGSCC probabilistically; however, limited effort has been noticed for TGSCC. This paper attempts to analyze TGSCC probabilistically. The study includes assessment of probability of failure for low pH, TGSCC by R6 approach/BS 7910 approach/API 579 approach, which considers plastic yielding and linear elastic fracture mechanics, CSA Z 662-07 burst model approach and author’s proposed strain-based approach. The paper observes that failure assessment diagram (FAD) based approaches (R6, BS 7910, and API 579) calculate least failure probability compared to CSA Z 662-07 burst model approach. The authors also noticed that their proposed hoop strain-based approach calculates closely to CSA Z 662-07 burst model approach. Finally, the authors justified the rationality of the results obtained by their approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,204
Score d'incertitude au seuil0,530

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle