Comparison of ab Initio and DFT Methods for Studying Chain Propagation and Chain Termination Processes with Group 4 Polymerization Catalysts. 1. The <i>ansa</i>-Bis(cyclopentadienyl)zirconium Catalyst
Notice bibliographique
Résumé
In this paper we present a systematic comparison of the performance of different computational approaches to study the propagation and termination reactions of olefins with a prototype homogeneous group 4 ansa -metallocene catalyst. Chain propagation, β-H transfer to the monomer, and β-H elimination to the metal have been investigated for the H 2 Si(Cp) 2 ZrR + (R = ethyl, n -butyl) + C 2 H 4 system using ab initio and density functional theory (DFT) techniques. For all the species investigated, all the computational approaches we considered result in substantially similar geometries. A comparison of the DFT and Møller−Plesset theory (MP2) propagation and termination barriers with extrapolated coupled-cluster calculations with inclusion of single, double, and perturbatively connected triple excitation (CCSD(T)) values indicates that all the pure functionals considered underestimate the difference between termination and propagation by roughly 3−4 kcal/mol. In contrast, hybrid functionals are within 1 kcal/mol from extrapolated CCSD(T) values. For a comparison with experimental results inclusion of zero-point energy contributions and the use of an alkyl group longer than ethyl to simulate the growing chain in both termination reactions are mandatory.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».