MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2086414271 · doi:10.1287/ited.3.2.55

Solving “Einstein's Riddle” Using Spreadsheet Optimization

2003· article· en· W2086414271 sur OpenAlexaff
Julian Scott Yeomans

Notice bibliographique

RevueINFORMS Transactions on Education · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSpreadsheets and End-User Computing
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEinsteinComputer scienceCalculus (dental)Theoretical physicsMathematicsPhysicsMathematical physicsMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A solution to Einstein's Riddle is presented using spreadsheet modelling and optimization. Various versions of this problem have been used in introductory management science (MS) classes either as an assignment or as a take-home exam. This riddle has proved to be a challenging problem, since it simultaneously integrates many of the elements that are taught throughout the semester. Namely, the ability to convert a somewhat complicated verbal description into requisite constraints, the creative modelling skills required to transform the problem into an assignment problem-type structure, no “true” or obvious objective function, a difficulty in determining what the (non-obvious) decision variables should be, the use of integer (binary) variables together with either-or constraints requiring satisfaction at equality (an added technical difficulty/challenge), the ubiquitous time issues involved in the solution of integer problems, the numerical representation of numbers by computers that are not readily obvious to business students (i.e. why supposedly integer values may appear in some form of scientific notation) and, most importantly, the ability to appropriately structure the problem formulation into a spreadsheet format for implementation with Solver.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,100

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0300,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueINFORMS Transactions on EducationMême sujetSpreadsheets and End-User ComputingTravaux en français237 207