Risk Posed by Pesticides to Aquatic Organisms in Rivers of Northern Inland New South Wales, Australia
Notice bibliographique
Résumé
Abstract An ecological assessment was conducted to determine the risk posed by agricultural pesticides to inland rivers of north-west New South Wales (NSW), Australia. A preliminary screening of 30 pesticides provided a short-list of eight for further investigation (atrazine, chlorpyrifos, diuron, endosulfan, fluometuron, metolachlor, profenofos, prometryn). Selection was based on chemical characteristics, toxicity, detection frequencies and environmental concentrations. Hazard quotients were calculated for both spray and non-spray seasons. Where possible, hazard quotients were calculated for both acute and chronic exposures for crustaceans, insects, micro-organisms, molluscs, plants and vertebrates. Chlorpyrifos, endosulfan and profenofos posed a high hazard (HQ > 0.5). A probabilistic risk analysis indicated that chlorpyrifos, endosulfan and profenofos posed a risk from acute exposure during the spray season, while endosulfan also posed a risk from chronic exposure during the spray season. The risks posed by profenofos and chlorpyrifos were characterised by a low probability of detection, but these detections affected a high percentage of species. The risks posed by acute and chronic exposures of endosulfan were characterised by a high probability of detection, but only a limited number of these detections affected a high percentage of species. Risk during the non-spray season was not assessed, as the detection of pesticides was infrequent during this period. Keywords: ecological risk assessment cotton endosulfan chlorpyrifos profenofos
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».