Brain metastasis in renal cancer patients: metastatic pattern, tumour-associated macrophages and chemokine/chemoreceptor expression
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The mechanisms of brain metastasis in renal cell cancer (RCC) patients are poorly understood. Chemokine and chemokine receptor expression may contribute to the predilection of RCC for brain metastasis by recruitment of monocytes/macrophages and by control or induction of vascular permeability of the blood-brain barrier. METHODS: Frequency and patterns of brain metastasis were determined in 246 patients with metastatic RCC at autopsy. Expression of CXCR4, CCL7 (MCP-3), CCR2 and CD68(+) tumour-associated macrophages (TAMs) were analysed in a separate series of 333 primary RCC and in 48 brain metastases using immunohistochemistry. RESULTS: Fifteen percent of 246 patients with metastasising RCC had brain metastasis. High CXCR4 expression levels were found in primary RCC and brain metastases (85.7% and 91.7%, respectively). CCR2 (52.1%) and CCL7 expression (75%) in cancer cells of brain metastases was more frequent compared with primary tumours (15.5% and 16.7%, respectively; P<0.0001 each). The density of CD68(+) TAMs was similar in primary RCC and brain metastases. However, TAMs were more frequently CCR2-positive in brain metastases than in primary RCC (P<0.001). CONCLUSION: Our data demonstrate that the monocyte-specific chemokine CCL7 and its receptor CCR2 are expressed in tumour cells of RCC. We conclude that monocyte recruitment by CCR2 contributes to brain metastasis of RCC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».