MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2086436034 · doi:10.1300/j013v37n03_01

Meeting the Health Care Needs of Female Crack Users: A Canadian Example

2003· article· en· W2086436034 sur OpenAlexaffabout
Jennifer E. Butters, Patricia G. Erickson

Notice bibliographique

RevueWomen & Health · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHomelessness and Social Issues
Établissements canadiensCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHealth careWelfareSocial WelfareNursingMedicineGerontologyPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Canada is an egalitarian society committed to accessible and comprehensive health care. Although there has been a tendency to assume that its various social welfare programs have improved health conditions for lower income citizens, Canada's record in ensuring health equality remains poorer than expected (Humphries and van Doorslaer, 2000; Wasylenki, 2001). The Canadian Health Act stipulates that all residents of Canada are to have access to medically necessary hospital and physician services based on need and not the ability to pay. However, for marginalized groups such as drug users and the homeless, structural barriers to better health remain. This paper examines the health care needs and experiences of 30 women who were heavily involved in the street life of crack and prostitution in Toronto. Through their ready access to local drop-in clinics and nearby hospitals, the women reported generally positive experiences with the health care system. The study concludes that the women experienced many of the health problems that typify homeless, poorly housed and economically marginalized groups. Both positive and negative experiences with the health care system, and structural barriers that hamper its full utilization, are identified.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,189
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations56
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWomen & HealthMême sujetHomelessness and Social IssuesTravaux en français237 207