MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2086436320 · doi:10.4043/23788-ms

Impact Loads and Protection of Subsea Structures on the Seabed from Floating Iceberg Keels

2012· article· en· W2086436320 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueOTC Arctic Technology Conference · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Integrity and Reliability Analysis
Établissements canadiensCentre For Cold Ocean Resources Engineering
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIcebergKeelSubseaSeabedStructural engineeringMarine engineeringBucklingBending momentEngineeringTension (geology)GeologyDeformation (meteorology)Submarine pipelineGeotechnical engineeringSea iceMoment (physics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In iceberg prone regions, subsea substructures placed on the seabed are atrisk of impacts from free-floating and scouring iceberg keels. Here themethodology for assessing iceberg loads and two mitigation strategies aredescribed. The iceberg load model was an extension of previous work forestimating iceberg impact loads on offshore surface-piercing structures. Components of the algorithms were modified such that global design loads fromkeel contacts account for the change in contact location (i.e., longer leverarm in the vertical direction resulting in greater rotation effects). Theiceberg eccentricity model and the relationship between contact area andpenetration distance were also modified to account for iceberg keel contactswith a generic low profile structure on the seabed. One concept considered wasa single wellhead structure fitted with a special weak shear link incorporatedinto the design at the expected scour level. The shear link, or failure joint, would act as a mechanical fuse designed to fail in a combination of shear, tension and buckling during keel loading. The failure joint minimizes downholestructural response during iceberg keel loading on the production tree. Thedesigned failure mechanism would allow the well to be re-entered by protectingthe well casing from damage. Another concept considered was a steel truncatedcone structure installed over the well installation and fixed to the seabed byone of several identified foundation concepts. The protection structure absorbsenergy through crushing of the ice keel and encourages the iceberg to deflectaround and over the structure. The steel structure would be designed accordingto ultimate limit states accounting for energy absorption through elastic andplastic deformation of the structure. Design loads would correspond to anAbnormal Level Ice Event (ALIE) with an annual exceedance probability of 10–4. The size of the frame is governed by the size of the wellhead and tree system, Remotely Operated Vehicle (ROV) access requirements, and slope to encourageiceberg keel deflection. Piles may be the best option for securing a protectionstructure to the seabed, especially if a local vessel can be sourced to performthe installation. As an alternative to piles, using a drill rig to install wellcasings may be an option; however, market conditions for drilling rigs maydictate economic feasibility.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,267
Score d'incertitude au seuil0,383

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle