MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2086460528 · doi:10.1029/2000jc900076

Melt ponds on sea ice in the Canadian Archipelago: 2. On the use of RADARSAT‐1 synthetic aperture radar for geophysical inversion

2000· article· en· W2086460528 sur OpenAlexaboutno aff
John Yackel, David G. Barber

Notice bibliographique

RevueJournal of Geophysical Research Atmospheres · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueArctic and Antarctic ice dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSynthetic aperture radarGeologyRadarScatteringAtmospheric sciencesMicrowaveInversion (geology)Environmental scienceRemote sensingGeomorphologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Microwave scattering from a first‐year sea ice (FYI) melt ponded surface is examined using RADARSAT‐1 synthetic aperture radar (SAR) data collected during the 1997 Collaborative‐Interdisciplinary Cryospheric Experiment (C‐ICE'97) near Resolute Bay, Nunavut. This paper (1) investigates the utility of time series of microwave scattering to detect melt pond formation and (2) investigates approaches toward geophysically inverting information on the physical and radiative properties of this surface. We found melt pond formation to coincide with a sharp rise in the temporal evolution of the microwave scattering coefficient (σ°) over FYI. RADARSAT‐1 incidence angle and surface wind speed explained >90% of the variation in σ°. RADARSAT‐1 σ° was sensitive ( R 2 = 0.80) to the fractional coverage of melt ponds during windy conditions (∼ 5.3 m s −1 ). Spatial and temporal coincident measurements of RADARSAT‐1 σ° and the integrated shortwave albedo revealed a strong negative statistical correlation ( R 2 = 0.91) during windy conditions (∼ 5.3 m s −1 ). A weaker, but strong, negative relationship ( R 2 = 0.78) was observed for less windy conditions (∼ 3.2 m s −1 ), and a very weak positive relationship ( R 2 = 0.19) was found for low wind speed conditions (∼ 1.5 m s −1 ). All relationships were observed for melt pond fractions between 13 and 34%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,823
Score d'incertitude au seuil0,938

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations75
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Geophysical Research AtmospheresMême sujetArctic and Antarctic ice dynamicsTravaux en français237 207