MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2086483041 · doi:10.1097/01.laboratory.0000188644.81416.3c

Use of Tunneled Pleural Catheters in Malignant Mesothelioma

2005· article· en· W2086483041 sur OpenAlexaff
Alain Tremblay, Milan Patel, Ga tane Michaud

Notice bibliographique

RevueJournal of Bronchology · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOccupational and environmental lung diseases
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMalignant pleural effusionMesotheliomaPleurodesisPleural effusionSurgeryPleural diseaseRadiologyInternal medicineLungRespiratory diseasePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Malignant mesothelioma (MM) is an incurable cancer for which effective palliation of dyspnea caused by pleural effusion is an important goal of treatment. Treatment of MPE associated with MM has been reported to have lower success rates than that associated with other tumors. We report our experience using tunneled pleural catheters (TPC) in the treatment of pleural effusions associated with MM. Method: This study was a retrospective analysis of a prospective TPC database in a single institution. Results: Thirty-one TPC procedures in 26 patients with MM were analyzed and compared with a control group (CG) of 218 procedures (195 patients) with malignant effusions from other tumors. Dyspnea control in the MM group was found to be complete and partial after 12 (38.7%) and 17 (54.8%) procedures, respectively, not significantly different than for the CG. Rates of spontaneous pleurodesis, need for repeat procedures, and complications were no different in MM versus CG. TPC remained in place longer in patients with MM than in the CG (83 vs. 52 days), likely as a result of longer survival. Conclusion: TPC are as effective in patients with MM as in other patients with malignant pleural effusions. Use of TPC should be considered for the palliation of malignant pleural effusions associated with MM.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,136
Score d'incertitude au seuil0,262

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of BronchologyMême sujetOccupational and environmental lung diseasesTravaux en français237 207