MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2086496292 · doi:10.1186/1471-2296-12-73

Chronic pain among homeless persons: characteristics, treatment, and barriers to management

2011· article· en· W2086496292 sur OpenAlexafffundabout
Stephen W. Hwang, Emma Wilkins, Catharine Chambers, E Estrabillo, Jon Berends, Anna MacDonald

Notice bibliographique

RevueBMC Family Practice · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHomelessness and Social Issues
Établissements canadiensUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesUniversity of TorontoOntario Ministry of Health and Long-Term Care
Mots-clésMedicineChronic painPain managementMEDLINEChronic diseasePhysical therapyPsychiatryFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Little information is available on the problem of chronic pain among homeless individuals. This study aimed to describe the characteristics of and treatments for chronic pain, barriers to pain management, concurrent medical conditions, and substance use among a representative sample of homeless single adult shelter users who experience chronic pain in Toronto, Canada. METHODS: Participants were randomly selected at shelters for single homeless adults between September 2007 and February 2008 and screened for chronic pain, defined as having pain in the body for ≥ 3 months or receiving treatment for pain that started ≥ 3 months ago. Cross-sectional surveys obtained information on demographic characteristics, characteristics of and treatments for chronic pain, barriers to pain management, concurrent medical conditions, and substance use. Whenever possible, participants' physicians were also interviewed. RESULTS: Among 152 homeless participants who experienced chronic pain, 11 (8%) were classified as Chronic Pain Grade I (low disability-low intensity), 47 (32%) as Grade II (low disability-high intensity), 34 (23%) as Grade III (high disability-moderately limiting), and 54 (37%) as Grade IV (high disability-severely limiting). The most common self-reported barriers to pain management were stress of shelter life, inability to afford prescription medications, and poor sleeping conditions. Participants reported using over-the-counter medications (48%), street drugs (46%), prescribed medications (43%), and alcohol (29%) to treat their pain. Of the 61 interviewed physicians, only 51% reported treating the patient's pain. The most common physician-reported difficulties with pain management were reluctance to prescribe narcotics due to the patient's history of substance abuse, psychiatric comorbidities, frequently missed appointments, and difficulty getting the patient to take medications correctly. CONCLUSIONS: Clinicians who provide healthcare for homeless people should screen for chronic pain and discuss barriers to effective pain management with their patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,168
Score d'incertitude au seuil0,335

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations90
Publié2011
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Family PracticeMême sujetHomelessness and Social IssuesTravaux en français237 207