To get a better job or do the job better: motivations of registered general nurses to participate in post‐registration degrees
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The pre‐registration education of nurses in the UK changed in the early 1990s from a hospital‐based apprenticeship model to a more academic route through diplomas or degrees. The move towards degree‐level education for nurses is driven by the twin aims of raising the status of nursing and improving patient care. However, a substantial proportion of the workforce qualified through the traditional certificated route and there is little research into their response to the emphasis on degrees. This paper presents findings from the sixth questionnaire in a longitudinal study of traditionally trained nurses who qualified in 1990/91. It discusses the plans and motivations to take post‐registration degrees of 620 nurses 8 years after qualification. A quarter had post‐registration degrees and a further fifth planned to take their first degree in the future. Just under a fifth of those nurses who had completed or were completing post‐registration degrees chose a subject other than nursing. Reported motivations to take degrees were related to changing jobs, nursing career plans, wanting intellectual stimulation, improving self‐confidence and improving practice. Wanting intellectual stimulation was a very important motivation to take both nursing and non‐nursing degrees. Most nurses undertaking non‐nursing degrees were also motivated by a desire to leave nursing. Although nursing career plans were an important motivation for those taking nursing or healthcare‐related degrees, this was not as important as improving practice. Educators should build on nurses’ desire to learn and improve practice by ensuring that degree programmes are designed to deliver appropriate clinical skills.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».