Friendship and bullying patterns in children attending a language base in a mainstream school
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This study involved perceptions of bullying in six Year 7 children attending a speech and language base part‐time and the perceptions of their mainstream peers without speech and language problems. Base‐taught children and mainstreamed peers completed a bullying questionnaire and a social inclusion survey. Base‐taught children with language difficulties rated themselves three times more likely to be bullied than mainstream peers. Half of these base children, however, rated bullying as rare. These two sub‐groups differed on the number of peers willing to "hang out" with them, suggesting language difficulties and attendance at a segregated language base together are a "risk factor" for bullying whereas peer‐acceptance may be a "protecting factor". An intervention helping children to use a "fogging" technique did not reduce bullying perceptions. It is suggested that inclusion‐oriented ecological interventions are more likely to encourage friendships and social acceptance among the wider peer group and thus may be the most effective interventions to prevent bullying. Notes * 3700 McTavish Street, Montreal, Quebec, Canada H3A 1Y2. Email: Robert.savage@mcgill.ca Additional informationNotes on contributorsRobert Savage Footnote* * 3700 McTavish Street, Montreal, Quebec, Canada H3A 1Y2. Email: Robert.savage@mcgill.ca
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».