Marketing as a response to paradox and norms in the 1960s and 1970s
Notice bibliographique
Résumé
Purpose This study seeks to investigate the interaction between marketers' strategic behaviors, social norms, and societal stakeholders within a particular historical time period, the 1960s and 1970s. Design/methodology/approach The study's findings are based on an analysis of two dominant retail industry trade publications, Chain Store Age and Progressive Grocer. Findings The analysis reveals an intriguing array of strategic marketing activity throughout these two decades not captured in considerations of marketing strategy at the time. The retailers examined engaged in two interesting behaviors. First, they responded to a wide range of stakeholder demands in a paradoxical fashion. Second, as retailers were confronted with social norms, instead of conforming to these norms they worked to help influence and shape them to their own advantage. This examination of retailers' behaviors over two decades has allowed the authors to present an intriguing new dimension to the understanding of marketing strategy. Originality/value The study found that throughout the 1960s and 1970s, marketers appeared to be actively engaged in a social dialogue. Through this dialogue, they not only responded to norms, but also attempted to shape the norms that came to define legitimate behavior for the marketers. This kind of strategic marketing endeavor was not accounted for in the managerial school of thought that dominated marketing thinking at the time.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,019 |
| Communication savante | 0,006 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».