MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2086521720 · doi:10.1097/00003246-200211000-00028

Cerebral salt wasting: Truths, fallacies, theories, and challenges

2002· review· en· W2086521720 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueCritical Care Medicine · 2002
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueElectrolyte and hormonal disorders
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNatriuresisMedicineExtracellular fluidHyponatremiaWastingInternal medicineEndocrinologyBlood pressureExtracellular

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The reported prevalence of cerebral salt wasting has increased in the past three decades. A cerebral lesion and a large natriuresis without a known stimulus to excrete so much sodium (Na ) constitute its essential two elements. OBJECTIVES: To review the topic of cerebral salt wasting. There is a diagnostic problem because it is difficult to confirm that a stimulus for the renal excretion of Na is absent. DESIGN: Review article. INTERVENTION: None. MAIN RESULTS: Three fallacies concerning cerebral salt wasting are stressed: first, cerebral salt wasting is a common disorder; second, hyponatremia should be one of its diagnostic features; and third, most patients have a negative balance for Na when the diagnosis of cerebral salt wasting is made. Three causes for the large natriuresis were considered: first, a severe degree of extracellular fluid volume expansion could down-regulate transporters involved in renal Na resorption; second, an adrenergic surge could cause a pressure natriuresis; and third, natriuretic agents might become more potent when the effective extracellular fluid volume is high. CONCLUSIONS: Cerebral salt wasting is probably much less common than the literature suggests. With optimal treatment in the intensive care unit, hyponatremia should not develop.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,966
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle