MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2086529716 · doi:10.1097/00004010-200510000-00002

The Contingencies of Organizational Learning in Long-Term Care

2005· review· en· W2086529716 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueHealth Care Management Review · 2005
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueInterprofessional Education and Collaboration
Établissements canadiensEngineers Without Borders CanadaMinistry of Health and Long Term CareToronto Rehabilitation InstitutePublic Health OntarioUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPremiseContingency theoryBusinessKnowledge managementGuidelineContingencyOrganizational learningKnowledge transferLong-term careHealth careQuality (philosophy)Set (abstract data type)NursingMedicineEconomicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We apply the theoretical frameworks of knowledge transfer and organizational learning, and findings from studies of clinical practice guideline (CPG) implementation in health care, to develop a contingency model of innovation adoption in long-term care (LTC) facilities. Our focus is on a particular type of innovation, CPGs designed to improve the quality of LTC. Our interest in this area is founded on the premise that the ability of LTC organizations to adopt and sustain the use of innovations like CPGs is contingent on the initial capacity these institutions have to learn about them, and on the presence of factors that contribute to capacity building at each stage of innovation adoption. Based on our review of relevant theory, we develop a set of fifteen testable propositions that relate factors operating at the guideline, individual, organizational, and environmental levels in LTC institutions to stages of guideline adoption/transfer. Our model offers insights into the complexities of adopting and sustaining innovations in LTC facilities particularly, in health care organizations specifically, and in service organizations generally.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,746
Score d'incertitude au seuil0,910

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,499
Écart entre enseignants0,458 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle