Disparity in Perceived Illness Intrusiveness and Illness Severity Between Cardiac Patients and Their Spouses
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Recovery following a cardiac event is a complex physiological and psychological process that seldom occurs in isolation. The interdependence of a marital relationship may result in the spouse influencing the patient's overall recovery and the psychological well-being of both. The aim of the study was to assess whether perceived illness intrusiveness and illness severity differed between cardiac patients and their spouses and whether their perceptions were modified by treatment received. A thematic analysis of written feedback from patients and spouses informed the interpretation of the quantitative results. METHODS: Sixty-two male cardiac patients and their female spouses completed the Illness Intrusiveness Rating Scale and Perceived Severity of Illness Scale. Participants also provided written comments about anticipated life changes. A 2-way mixed-model analysis of variance was used to compare patient and spouse scores. RESULTS: There were no differences in terms of perceived illness intrusiveness. A statistically significant higher level of perceived illness severity was reported by spouses whose husbands had cardiac surgery (difference = 48.8 points, F1,59 = 23.2, P = .001). Five themes emerged from the written responses of the patients: anticipated lifestyle change, change in self-perception, reprioritization, enhanced quality of life, and uncertainty. Four themes emerged from the spouses: taking on responsibility, uncertainty, enhanced quality of life, and getting back to normal. CONCLUSIONS: Spouses of cardiac surgery patients had different perceptions about illness than their patient-partner. Future research should be directed toward a better understanding of how divergent illness beliefs develop during the recovery period, and how they impact physical and psychological well-being.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».