MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2086543401 · doi:10.1136/bmj.d1584

Alcohol attributable burden of incidence of cancer in eight European countries based on results from prospective cohort study

2011· article· en· W2086543401 sur OpenAlexaff
M Schütze, Heiner Boeing, Tobias Pischon, Jürgen Rehm, Tara Kehoe, Gerrit Gmel, Anja Olsen, Anne Tjønneland, Christina C. Dahm, Kim Overvad, F. Clavel‐Chapelon, Marie‐Christine Boutron‐Ruault, A. Trichopoulou, Vassiliki Benetou, Dimosthenis Zylis, Rudolf Kaaks, Sabine Rohrmann, Domenico Palli, Franco Berrino, ­Rosario ­Tumino, P. Vineis, L. Rodríguez, Antonio Agudo, María‐José Sánchez, M. Dorronsoro, M.D. Chirlaque, Aurelio Barricarte, P. H. M. Peeters, Carla H. van Gils, Kay‐Tee Khaw, Nicholas J. Wareham, N. E. Allen, Timothy J. Key, Paolo Boffetta, Nadia Slimani, Mazda Jenab, Dora Romaguera, Petra A. Wark, Elio Ríboli, Michael Bergmann

Notice bibliographique

RevueBMJ · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAlcohol Consumption and Health Effects
Établissements canadiensCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesHellenic Health FoundationRegione ToscanaAssociazione Italiana per la Ricerca sul CancroStavros Niarchos FoundationWellcome TrustBritish Heart FoundationUniversiti Kebangsaan MalaysiaCancer Research UKNational Institute for Health and Care ResearchCompagnia di San Paolo
Mots-clésEuropean Prospective Investigation into Cancer and NutritionMedicineHazard ratioProspective cohort studyAttributable riskDemographyIncidence (geometry)PopulationRelative riskConfidence intervalCohort studyCohortEnvironmental healthCancerSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To compute the burden of cancer attributable to current and former alcohol consumption in eight European countries based on direct relative risk estimates from a cohort study. DESIGN: Combination of prospective cohort study with representative population based data on alcohol exposure. Setting Eight countries (France, Italy, Spain, United Kingdom, the Netherlands, Greece, Germany, Denmark) participating in the European Prospective Investigation into Cancer and Nutrition (EPIC) study. PARTICIPANTS: 109,118 men and 254,870 women, mainly aged 37-70. MAIN OUTCOME MEASURES: Hazard rate ratios expressing the relative risk of cancer incidence for former and current alcohol consumption among EPIC participants. Hazard rate ratios combined with representative information on alcohol consumption to calculate alcohol attributable fractions of causally related cancers by country and sex. Partial alcohol attributable fractions for consumption higher than the recommended upper limit (two drinks a day for men with about 24 g alcohol, one for women with about 12 g alcohol) and the estimated total annual number of cases of alcohol attributable cancer. RESULTS: If we assume causality, among men and women, 10% (95% confidence interval 7 to 13%) and 3% (1 to 5%) of the incidence of total cancer was attributable to former and current alcohol consumption in the selected European countries. For selected cancers the figures were 44% (31 to 56%) and 25% (5 to 46%) for upper aerodigestive tract, 33% (11 to 54%) and 18% (-3 to 38%) for liver, 17% (10 to 25%) and 4% (-1 to 10%) for colorectal cancer for men and women, respectively, and 5.0% (2 to 8%) for female breast cancer. A substantial part of the alcohol attributable fraction in 2008 was associated with alcohol consumption higher than the recommended upper limit: 33,037 of 178,578 alcohol related cancer cases in men and 17,470 of 397,043 alcohol related cases in women. CONCLUSIONS: In western Europe, an important proportion of cases of cancer can be attributable to alcohol consumption, especially consumption higher than the recommended upper limits. These data support current political efforts to reduce or to abstain from alcohol consumption to reduce the incidence of cancer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations277
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJMême sujetAlcohol Consumption and Health EffectsTravaux en français237 207