U. S. consumer perceptions of U. S. and Canadian beef quality grades1
Notice bibliographique
Résumé
A U.S. consumer (n = 642) study (Baltimore, MD; Phoenix, AZ; and Lubbock, TX) was conducted to compare consumer sensory scores of U.S. beef (83 USDA Choice [Choice] and 96 USDA Select [Select]) and Canadian beef (77 AAA and 82 AA) strip loins. Strip loins (n = 338) were obtained from beef processors in Canada and the United States and were wet aged until 21 d postmortem at 2°C. Marbling scores were assigned at 21 d and loins were paired according to quality grades and marbling score. Strip loins were fabricated into 2.54-cm thick steaks; steaks were vacuum packaged and frozen until further evaluations. Proximate analysis was performed to compare fat, moisture, and protein. Choice and Canadian AAA had similar marbling scores and intramuscular fat. Both Choice and Canadian AAA had greater (P < 0.05) marbling scores and intramuscular fat than Canadian AA, but Select strip loins had intermediate values that were not different from any of the other grades (P > 0.05). Consumers' opinions did not differ when comparing equivalent grades (Choice with Canadian AAA and Select with Canadian AA), but they rated Choice and Canadian AAA more palatable than Select and Canadian AA for all sensory attributes (P < 0.05). Regarding percentage of acceptability and likelihood to buy score, consumers indicated a preference and greater probability to buy (P = 0.001 and P = 0.004, respectively) strip loin steaks from higher quality grade carcasses (Choice and Canadian AAA) than lower quality grade carcasses (Select and Canada AA). Additionally, consumers gave their opinion of Canadian beef, where its quality and safety were rated as "good" to "excellent" for both attributes (76.72% and 88.36%, respectively; P < 0.05), feeling confident in beef that is imported from Canada. In the same way, consumers indicated that country-of-origin labeling was a minimal factor influencing their beef steak purchasing decisions. Results from this consumer study indicated U.S. consumers could not differentiate between U.S. and Canadian beef within comparable quality grades; however, strip loin steaks from higher quality grades were more palatable than lower quality grades according to consumer scores for eating quality traits.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».