MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2086561376 · doi:10.1049/iet-ipr.2009.0059

Error concealment for motion-compensated interpolation

2010· article· en· W2086561376 sur OpenAlexaff
Yan Wu, M.N.S. Swamy, M. Omair Ahmad

Notice bibliographique

RevueIET Image Processing · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueVideo Coding and Compression Technologies
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInterpolation (computer graphics)Computer scienceMotion estimationComputer visionBlock (permutation group theory)Motion vectorComputational complexity theoryFrame (networking)PixelArtificial intelligenceMotion compensationAlgorithmBlock-matching algorithmMotion (physics)MathematicsImage (mathematics)Video processingVideo tracking

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Motion-compensated interpolation is usually employed at the receiver end in order to improve the quality of the video, when a low-bit-rate video is encoded in conjunction with frame dropping. The authors propose a scheme that can exploit the block-based motion vector field available at the decoder to avoid the complex motion estimation. The scheme is based on an iterative refinement technique that employs the finite-element method to efficiently conceal the interpolation errors caused by unfilled holes or overlapped pixels in the predicted frames. As a consequence, no pixel classification is needed in the proposed scheme, thus reducing substantially the computational complexity. The scheme is capable of concealing the errors in the homogeneous regions as well as in regions containing sharp edges. The proposed scheme is simulated with the original frames of a number of test sequences, as well as implemented with the H.264/AVC decoded frames. The results from these extensive simulations show that the proposed scheme results in reconstructed frames having a better visual quality and a lower computational complexity than the existing schemes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIET Image ProcessingMême sujetVideo Coding and Compression TechnologiesTravaux en français237 207