Epidermal growth factor receptor immunoexpression evaluation in malignant salivary gland tumours
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The aim of this study was to determine epidermal growth factor receptor (EGFR) expression in malignant salivary gland tumours and its possible relationships with clinical and morphological findings, disease course and prognosis. PATIENTS AND METHODS: The study sample comprised 88 patients diagnosed and treated for primary malignant salivary gland tumours between January 1992 and December 2002. We analysed EGFR expression using immunohistochemistry on formalin-fixed, paraffin embedded surgical specimens of all patients. Statistical analysis was used to investigate possible relationships between EGFR expression and clinical findings, histological findings, disease course and patients survival. RESULTS: Of all cases, 32 (36.4%) were EGFR positive. There was a statistically significant correlation between EGFR expression and histological grade. No other variable was correlated with EGFR expression including the overall and disease-free survival. Stage classification was the only parameter in multivariate analysis that was an independent predictor of low overall and disease-free survival. CONCLUSION: EGFR is not a useful indicator of prognosis in malignant salivary gland tumours. However, the EGFR expression in salivary gland cancers like adenocarcinomas, undifferentiated carcinomas, mucoepidermoid carcinomas or salivary duct carcinomas suggests that these tumours may be a candidate for therapy investigation directed at EGFR.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».