MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2086585044 · doi:10.2134/agronj2006.0028

Pre‐Sidedress Nitrate Test and Other Crop‐Based Indicators for Fresh Market and Processing Sweet Corn

2007· article· en· W2086585044 sur OpenAlexaffabout
B. L., K. D. Subedi, T. Q. Zhang

Notice bibliographique

RevueAgronomy Journal · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueCrop Yield and Soil Fertility
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFertilizerAgronomyChlorophyllNitrateCanopyCropChemistryHorticultureBotanyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Commercial sweet corn ( Zea mays L.) production requires significant quantities of fertilizer N, leading to inefficient N use and negative environmental impact. A field experiment was conducted for 4 yr (2001–2004) in Ottawa, Canada, to assess and compare presidedress soil nitrate test (PSNT) with some crop‐based measurements (canopy reflectance, leaf chlorophyll and plant total N) for improved N management. A fresh market sweet corn (FMSC, hybrid ‘Temptation’) grown from 2001 to 2003, and a processing sweet corn (PSC, hybrid ‘Hollywood’) from 2002 to 2004, both received five fertilizer N rates (0, 50, 100, 150, and 200 kg N ha −1 ). Soil samples taken from the V4 to V8 growth stages were analyzed for NO 3 − –N. Leaf chlorophyll content (SPAD) and canopy reflectance were also measured for FMSC at the same time. All N treatments affected the number of marketable ears, kernel dry weight and total biomass production. However, in most cases, there was no difference between N treatments from 100 to 200 kg ha −1 . The PSNT NO 3 − –N increased linearly with the fertilizer N rates, and there were significant positive correlations between PSNT at V4 to V6 and the number of marketable ears. It was evident that PSNT, plant N concentration at V6, SPAD and canopy reflectance all differentiated sweet corn N response similarly, and they were highly correlated with one another. We concluded that PSNT at V4 to V6 was effective in predicting sweet corn N requirement in this cool and short‐growing region.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,211
Score d'incertitude au seuil0,323

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAgronomy JournalMême sujetCrop Yield and Soil FertilityTravaux en français237 207