Relationship between force and stiffness in muscle fibers after stretch
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study was to evaluate the relationship between force and stiffness after stretch of activated fibers, while simultaneously changing contractility by interfering with the cross-bridge kinetics and muscle activation. Single fibers dissected from lumbrical muscles of frogs were placed at a length 20% longer than the plateau of the force-length relationship, activated, and stretched by 5 and 10% of fiber length (speed: 40% fiber length/s). Experiments were conducted with maximal and submaximal stimulation in Ringer solution and with the addition of 2 and 5 mM of the myosin inhibitor 2,3-butanedione monoxime (BDM) to the solution. The steady-state force after stretch of an activated fiber was higher than the isometric force produced at the corresponding length in all conditions investigated. Lowering the frequency of stimulation decreased the force and stiffness during isometric contractions, but it did not change force enhancement and stiffness enhancement after stretch. Administration of BDM decreased the force and stiffness during isometric contractions, but it increased the force enhancement and stiffness enhancement after stretch. The relationship between force enhancement and stiffness suggests that the increase in force after stretch may be caused by an increase in the proportion of cross bridges attached to actin. Because BDM places cross bridges in a weakly bound, pre-powerstroke state, our results further suggest that force enhancement is partially associated with a recruitment of weakly bound cross bridges into a strongly bound state.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».