MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2086599900 · doi:10.1152/jn.00611.2012

Threshold mechanism for saccade initiation in frontal eye field and superior colliculus

2013· article· en· W2086599900 sur OpenAlexafffund
Jay Jantz, Masayuki Watanabe, Stefan Everling, Douglas P. Munoz

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurophysiology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVisual perception and processing mechanisms
Établissements canadiensWestern UniversityQueen's University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchStryker
Mots-clésSaccadeSaccadic maskingSuperior colliculusNeuroscienceStimulus (psychology)PopulationFrontal eye fieldsEye movementPsychologySupplementary eye fieldInhibitory postsynaptic potentialSuperior ColliculiAntisaccade taskVisual cortexVisual systemCognitive psychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In an influential model of frontal eye field (FEF) and superior colliculus (SC) activity, saccade initiation occurs when the discharge rate of either single neurons or a population of neurons encoding a saccade motor plan reaches a threshold level of activity. Conflicting evidence exists for whether this threshold is fixed or can change under different conditions. We tested the fixed-threshold hypothesis at the single-neuron and population levels to help resolve the inconsistency between previous studies. Two rhesus monkeys performed a randomly interleaved pro- and antisaccade task in which they had to look either toward (pro) or 180° away (anti) from a peripheral visual stimulus. We isolated visuomotor (VM) and motor (M) neurons in the FEF and SC and tested three specific predictions of a fixed-threshold hypothesis. We found little support for fixed thresholds. First, correlations were never totally absent between presaccadic discharge rate and saccadic reaction time when examining a larger (plausible) temporal period. Second, presaccadic discharge rates varied markedly between saccade tasks. Third, visual responses exceeded presaccadic motor discharges for FEF and SC VM neurons. We calculated that only a remarkably strong bias for M neurons in downstream projections could render the fixed-threshold hypothesis plausible at the population level. Also, comparisons of gap vs. overlap conditions indicate that increased inhibitory tone may be associated with stability of thresholds. We propose that fixed thresholds are the exception rather than the rule in FEF and SC, and that stabilization of an otherwise variable threshold depends on task-related, inhibitory modulation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,109
Score d'incertitude au seuil0,294

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations58
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeurophysiologyMême sujetVisual perception and processing mechanismsTravaux en français237 207