MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2086605271 · doi:10.1097/00001756-200004070-00004

Frontal processing and auditory perception

2000· article· en· W2086605271 sur OpenAlexaff
Timothy D. Griffiths, Virginia B. Penhune, Isabelle Peretz, Jenny L. Dean, Roy D. Patterson, Gary Green

Notice bibliographique

RevueNeuroreport · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience and Music Perception
Établissements canadiensUniversité de MontréalMontreal Neurological Institute and Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerceptionAuditory cortexPsychologyNeuroscienceTemporal lobeAuditory perceptionDyslexiaFrontal lobeTime perceptionAudiologyAuditory systemTemporal cortexCognitive psychologyMedicineReading (process)Epilepsy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Disordered processing of the pattern in sound over time has been observed in a number of clinical disorders, including developmental dyslexia. This study addresses the brain mechanisms required for the perception of such a pattern. We report the systematic evaluation of temporal perception in a patient with a single intact right auditory cortex and a large right frontal lobe lesion. A striking dissociated deficit was demonstrated in the perception of temporal pattern at the level of tens or hundreds of milliseconds. This proves that, contrary to common belief, mechanisms in the pathway up to and including the primary auditory cortex are not sufficient for the normal perception of temporal pattern. This work suggests a need for frontal processing for the normal perception of auditory pattern.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,870
Score d'incertitude au seuil0,823

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuroreportMême sujetNeuroscience and Music PerceptionTravaux en français237 207