MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2086651901 · doi:10.1097/00042752-200001000-00003

Concussions During the 1997 Canadian Football League Season

2000· article· en· W2086651901 sur OpenAlexaffabout
J. Scott Delaney, Vincent Lacroix, Suzanne Leclerc, Karen M. Johnston

Notice bibliographique

RevueClinical Journal of Sport Medicine · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConcussionFootballAthletesMedicineOddsLeagueInjury preventionPoison controlIncidence (geometry)Physical therapyFootball playersOdds ratioOccupational safety and healthSuicide preventionMedical emergencyGeographyInternal medicineLogistic regression

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To examine the incidence and characteristics of concussions for one season in the Canadian Football League (CFL). DESIGN: Retrospective survey. PARTICIPANTS: 289 players reporting to CFL training camp. Of these, 154 players had played in the CFL during the 1997 season. MAIN OUTCOME MEASURES: Based on self-reported symptoms, calculations were made to determine the number of concussions experienced during the previous season, the duration of symptoms, the time for return to play after concussion, and any associated risk factors for concussions. RESULTS: Of all the athletes who played during the 1997 season, 44.8% experienced symptoms of a concussion. Only 18.8% of these concussed players recognized they had suffered a concussion. 69.6% of all concussed players experienced more than one episode. Symptoms lasted at least 1 day in 25.8% of cases. The odds of experiencing a concussion increased 13% with each game played. A past history of a loss of consciousness while playing football and a recognized concussion while playing football were both associated with increased odds of experiencing a concussion during the 1997 season. CONCLUSION: Many players experienced a concussion during the 1997 CFL season, but the majority of these players may not have recognized that fact. Players need to be better informed about the symptoms and effects of concussions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,189
Score d'incertitude au seuil0,381

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,108
Tête enseignante GPT0,422
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations154
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Journal of Sport MedicineMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207