One Universal Common Endpoint in Mouse Models of Amyotrophic Lateral Sclerosis
Notice bibliographique
Résumé
There is no consensus among research laboratories around the world on the criteria that define endpoint in studies involving rodent models of amyotrophic lateral sclerosis (ALS). Data from 4 nutrition intervention studies using 162 G93A mice, a model of ALS, were analyzed to determine if differences exist between the following endpoint criteria: CS 4 (functional paralysis of both hindlimbs), CS 4+ (CS 4 in addition to the earliest age of body weight loss, body condition deterioration or righting reflex), and CS 5 (CS 4 plus righting reflex >20 s). The age (d; mean ± SD) at which mice reached endpoint was recorded as the unit of measurement. Mice reached CS 4 at 123.9±10.3 d, CS 4+ at 126.6±9.8 d and CS 5 at 127.6±9.8 d, all significantly different from each other (P<0.001). There was a significant positive correlation between CS 4 and CS 5 (r = 0.95, P<0.001), CS 4 and CS 4+ (r = 0.96, P<0.001), and CS 4+ and CS 5 (r = 0.98, P<0.001), with the Bland-Altman plot showing an acceptable bias between all endpoints. Logrank tests showed that mice reached CS 4 24% and 34% faster than CS 4+ (P = 0.046) and CS 5 (P = 0.006), respectively. Adopting CS 4 as endpoint would spare a mouse an average of 4 days (P<0.001) from further neuromuscular disability and poor quality of life compared to CS 5. Alternatively, CS 5 provides information regarding proprioception and severe motor neuron death, both could be important parameters in establishing the efficacy of specific treatments. Converging ethics and discovery, would adopting CS 4 as endpoint compromise the acquisition of insight about the effects of interventions in animal models of ALS?
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».