MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2086666743 · doi:10.2519/jospt.2009.2923

Efficacy of 2 Non-Weight-Bearing Interventions, Proprioception Training Versus Strength Training, for Patients With Knee Osteoarthritis: A Randomized Clinical Trial

2009· article· en· W2086666743 sur OpenAlexaboutno aff
Da-Hon Lin, Chien-Ho Janice Lin, Yeong‐Fwu Lin, Mei‐Hwa Jan

Notice bibliographique

RevueJournal of Orthopaedic and Sports Physical Therapy · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOsteoarthritis Treatment and Mechanisms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOsteoarthritisWOMACPhysical therapyRandomized controlled trialProprioceptionWeight-bearingStrength trainingPhysical medicine and rehabilitationKnee painClinical trialSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

STUDY DESIGN: Randomized clinical trial. OBJECTIVE: To investigate the clinical and functional efficacy of 2 different non-weight-bearing exercise regimens, proprioceptive training (PrT) versus strength training (ST), for patients with knee osteoarthritis (OA). BACKGROUND: Both strength and proprioceptive training are important interventions for individuals with knee OA. The benefits of weight-bearing exercises are generally recognized in the clinical setting. However, exercising in a standing or weight-bearing position may aggravate symptoms in patients with knee OA. METHODS AND MEASURES: One hundred eight patients were randomly assigned to the PrT, ST, or no exercise (control) group for an 8-week intervention. Both the PrT and ST interventions consisted of non-weight-bearing exercises. Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index-pain (WOMAC-pain) and -function scores, walking time on 3 different terrains, knee strength, and absolute knee reposition error were assessed before and after intervention. Data were analyzed using mixed-model ANOVAs. RESULTS: Both PrT and ST significantly improved WOMAC-pain and -function score after intervention (P<.008). The improvement secondary to ST in the WOMAC-function scores (17.2 points) and for knee extension strength (10.3-14.9 Nm) was greater than the minimally clinically important difference for these measurements. The PrT group demonstrated greater improvement in walking time on a spongy surface and knee reposition error than the other 2 groups. No improvements were apparent in the control group. CONCLUSION: Both types of non-weight-bearing exercises (PrT and ST) significantly improved outcomes in this study. PrT led to greater improvements in proprioceptive function, while ST resulted in a greater increase in knee extensor muscle strength.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,544
Score d'incertitude au seuil0,576

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations158
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Orthopaedic and Sports Physical TherapyMême sujetOsteoarthritis Treatment and MechanismsTravaux en français237 207