Efficacy of 2 Non-Weight-Bearing Interventions, Proprioception Training Versus Strength Training, for Patients With Knee Osteoarthritis: A Randomized Clinical Trial
Notice bibliographique
Résumé
STUDY DESIGN: Randomized clinical trial. OBJECTIVE: To investigate the clinical and functional efficacy of 2 different non-weight-bearing exercise regimens, proprioceptive training (PrT) versus strength training (ST), for patients with knee osteoarthritis (OA). BACKGROUND: Both strength and proprioceptive training are important interventions for individuals with knee OA. The benefits of weight-bearing exercises are generally recognized in the clinical setting. However, exercising in a standing or weight-bearing position may aggravate symptoms in patients with knee OA. METHODS AND MEASURES: One hundred eight patients were randomly assigned to the PrT, ST, or no exercise (control) group for an 8-week intervention. Both the PrT and ST interventions consisted of non-weight-bearing exercises. Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index-pain (WOMAC-pain) and -function scores, walking time on 3 different terrains, knee strength, and absolute knee reposition error were assessed before and after intervention. Data were analyzed using mixed-model ANOVAs. RESULTS: Both PrT and ST significantly improved WOMAC-pain and -function score after intervention (P<.008). The improvement secondary to ST in the WOMAC-function scores (17.2 points) and for knee extension strength (10.3-14.9 Nm) was greater than the minimally clinically important difference for these measurements. The PrT group demonstrated greater improvement in walking time on a spongy surface and knee reposition error than the other 2 groups. No improvements were apparent in the control group. CONCLUSION: Both types of non-weight-bearing exercises (PrT and ST) significantly improved outcomes in this study. PrT led to greater improvements in proprioceptive function, while ST resulted in a greater increase in knee extensor muscle strength.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».