MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2086670337 · doi:10.1111/j.1541-0064.2009.00282.x

Legacy databases and GIS: a discussion of the issues illustrated by a case study of archaeological site data from southeast Alberta, Canada

2009· article· en· W2086670337 sur OpenAlexafffundvenueabout
Robin Woywitka, Alwynne B. Beaudoin

Notice bibliographique

RevueCanadian Geographies / Géographies canadiennes · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueScientific Computing and Data Management
Établissements canadiensRoyal Alberta Museum
Organismes subventionnairesUniversity of Alberta
Mots-clésDatabaseWork (physics)Data qualityGeographic information systemArchaeologyGeographyComputer scienceData scienceEnvironmental resource managementCartographyEngineeringOperations managementEnvironmental science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many institutions and agencies are currently faced with the issue of geographic information systems‐enabling legacy databases. The problems can be acute for data sets that have been compiled through many years, using different standards and levels of recording. To explore these issues further, we report on a data quality assessment undertaken in 2002 for a subset of the archaeological site database of the province of Alberta, Canada. Our work shows that positional ambiguities in the data set can be highlighted and corrected by relatively straightforward procedures. This case study also provides an indication of the amount of work effort that will be involved in validating or ‘cleaning up’ data sets so model results and analyses undertaken with them are more reliable .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,467
Score d'incertitude au seuil0,851

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,006
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2009
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geographies / Géographies canadiennesMême sujetScientific Computing and Data ManagementTravaux en français237 207