Community experience of colonic stenting in patients with acute large bowel obstructions
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Self-expandable metal stents (SEMS) can provide temporary relief of acute large bowel obstructions. Placement of SEMS creates the opportunity for semi-elective 1-stage surgical resections, use of possible adjuvant therapy or palliative relief of malignant obstructions. Our aim was to assess the likelihood of success and possible complication rates of SEMS insertion in a community hospital setting in patients presenting with large bowel obstructions. METHODS: We conducted a retrospective chart review at a single community-based hospital. This review addressed the technical success in deployment of the SEMS, clinical success defined by relief of the obstruction, procedure-related complications, surgical interventions and completion of adjuvant therapy for patients with large bowel obstructions. RESULTS: In a 34-month period, 16 patients underwent 16 SEMS procedures. The average age of patients was 69.4 years and 7 (44%) were women. Thirteen patients had intrinsic colorectal cancers, 1 had an extracolonic lesion (ovarian cancer) and 2 had strictures due to diverticular disease. Technical success occurred in all 16 patients, but only 15 (94%) had clinical success. No procedure-related deaths (defined as death within 7 days) occurred. Palliative stenting occurred in 5 patients (31%). Eleven patients (69%) eventually had surgery. Stenting allowed a window for neoadjuvant therapy in 4 patients. Ten of 11 patients (91%) had a 1-stage procedure. One patient had a cecal perforation presenting 2 days after SEMS. This patient received a defunctioning ileostomy. CONCLUSION: In appropriate patients with large bowel obstructions, SEMS proced ures can be safely and effectively performed in a community-based setting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».