MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2086695645 · doi:10.1115/smasis2009-1314

Thermal, Electrical and Mechanical Properties of Blended and Solvent Cast PLA-MWNT Composites

2009· article· en· W2086695645 sur OpenAlexafffund
Reza Rizvi, Jae K. Kim, Hani E. Naguib

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueNatural Fiber Reinforced Composites
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Research ChairsGovernment of Ontario
Mots-clésMaterials scienceComposite materialCastingScanning electron microscopeCarbon nanotubeDispersion (optics)SolventThermal stabilityChemical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper compares melt blending and solvent casting as processing routes for fabricating Polylactide (PLA)-Multiwall carbon nanotube (MWNT) composites. Composites with an MWNT content of 0, 0.5, 2 and 5 wt.% MWNT were fabricated using both processing techniques and their thermal, electrical and mechanical properties were evaluated. Two types of solvents, chloroform and 1,4-dioxane, were used to disperse MWNTs in PLA when preparing the solvent cast composites. Melt blended PLA-MWNT composites were prepared in a mini twin-screw compounder at a temperature of 165 °C. Samples from both processing techniques were characterized for thermal, electrical and mechanical attributes. Scanning electron microscope (SEM) results indicated that composites prepared using solvent casting had a better MWNT dispersion in PLA. In particular, 1,4-dioxane was considerably more effective in dispersing MWNT than chloroform. Composites prepared using melt blending contained large sized MWNT aggregates suggesting that greater shear mixing or more suitable MWNT surface functionalization is required.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetNatural Fiber Reinforced CompositesTravaux en français237 207