MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2086698041 · doi:10.5558/tfc83041-1

Intensive plantation management for good-site forest lands in northwest Ontario

2007· article· en· W2086698041 sur OpenAlexaffvenueabout
Willard H. Carmean

Notice bibliographique

RevueThe Forestry Chronicle · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest ecology and management
Établissements canadiensLakehead University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSilvicultureAgroforestryForest managementWood productionForest farmingGeographyLand useForestryEnvironmental protectionForest ecologyEnvironmental scienceForest restorationEcologyEcosystem

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Intensively managed forest plantations occur or are recommended in several Canadian provinces, in Oregon and Washington, in the southern United States and worldwide. Intensively managed plantations help meet increased demands for forest products in these areas. Northwest Ontario also will need increased wood production for increased present and future national and international wood markets. However, a recent Forest Accord for Northwest Ontario has almost doubled the areas reserved for parks and conservation reserves creating a dilemma where increased wood production will be needed from decreased areas of forest land available primarily for timber management. This dilemma can be partially resolved using intensive management for forest plantations established on productive (good site) forest lands. Intensively managed plantations have the potential for producing greatly increased quantity and quality of wood, thus partially resolving present and future wood supply needs. Concentrating wood production on selected good sites in Northwest Ontario also will allow us to dedicate increased areas of forest land to multiple-use management as well as more parks and conservation reserves. Key words: forest land zonation, site-quality evaluation tools, site-specific silviculture, stand and landscape diversity

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,861
Score d'incertitude au seuil0,987

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2007
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Forestry ChronicleMême sujetForest ecology and managementTravaux en français237 207