MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2086698164 · doi:10.1086/317481

Rubella Susceptibility Predicts Measles Susceptibility: Implications for Postpartum Immunization

2000· article· en· W2086698164 sur OpenAlexaffabout
Michael Libman, Marcel A. Behr, Nathalie Martel, Brian J. Ward

Notice bibliographique

RevueClinical Infectious Diseases · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVirology and Viral Diseases
Établissements canadiensSt Mary's Hospital CentreMontreal General HospitalMontreal Children's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRubellaMeaslesMedicineImmunizationImmunologyVirologyAntibodyVaccination

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The goal of rubella immunization is the elimination of the congenital rubella syndrome (CRS). Protection from CRS is accomplished for the large majority of women in developed countries by routine childhood immunization(s) against rubella. A small number of women in their childbearing years, however, remain susceptible to rubella virus because of missed vaccinations (either intentional or unintentional) or vaccine failure. Prenatal screening of pregnant women for rubella antibodies is widely recommended to identify these susceptible women so that they can be offered vaccination postpartum. This strategy aims to eliminate the risk of CRS in the subsequent pregnancies. Whether to offer rubella vaccination alone or in combination with measles vaccine (MR) or measles and mumps vaccines (MMR) has only recently been considered by some national advisory bodies. For example, only the most recent recommendation of the Advisory Committee on Immunization Practices (ACIP) states that MMR vaccine should be offered to all rubella-seronegative women of childbearing age [1], whereas recommendation of the Canadian National Advisory Committee on Immunization calls simply for “rubella vaccination” in these women [2].

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Infectious DiseasesMême sujetVirology and Viral DiseasesTravaux en français237 207