TH-C-19A-02: Characterization of An Actively Controlled Graphite Probe Calorimeter
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: To construct and experimentally evaluate the performance of a miniature probe-format graphite calorimeter (GPC) with built-in active control. The GPC is the first ever calorimeter designed specifically for routine clinical use. Methods: The original GPC design, developed as part of our previous work, was modified to accommodate a micro-thin, resistive heating element and sensing thermistors embedded in the outermost graphite layer. A software-based process control loop was written to maintain a predefined set point temperature throughout the detector by precisely modulating the current flowing through the resistive element. Continuous feedback is provided to the controller by the additional thermistors. A functioning prototype was constructed in-house and operated in adiabatic mode in a 6 MV photon beam. Ten sets of measurements of varying duration (10 to 60 seconds) and repetition rate (200 to 600 MU/min) were analyzed. Reproducibility, linearity and dose rate dependence were assessed. Results: A total of 47 individual measurements were performed using the active GPC. The reproducibility, defined here as the sample standard deviation weighted across all 10 measurement sets, was found to be 0.37%. Similarly, the standard error (type A uncertainty) was 0.17%. Linearity was quantified by plotting signal as a function of monitor units delivered at 600 MU/min. The adjusted R-square of the resulting linear fit was 0.9996. Dose rate dependence, evaluated as the change in normalized response (signal/MU) as a function of repetition rate, was found to be statistically insignificant. Conclusions: The incorporation of active control has resulted in a marked improvement in the GPC's reproducibility and it allows the user to now perform measurements within minutes of setup. With this refinement, it is estimated that the overall standard uncertainty in the absolute determination of dose to water is 1%, making the GPC comparable to a calibrated ionization chamber. This research has received financial support from Sun Nuclear Corporation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».