MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2086712138 · doi:10.1080/13621025.2013.818372

Locating nature's citizens: Latin American ecologies of political space

2013· article· en· W2086712138 sur OpenAlexaff
Alex Latta

Notice bibliographique

RevueCitizenship Studies · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWater Governance and Infrastructure
Établissements canadiensWilfrid Laurier UniversityBalsillie School of International Affairs
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCitizenshipScholarshipPoliticsSociologyIndigenousEnvironmental ethicsEnvironmental governancePolitical ecologyHierarchyHumanismSpace (punctuation)Corporate governanceSocial sciencePolitical scienceEcologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Scholars of environmental citizenship have often drawn attention to the spatial mismatch between ecological systems and nation-states, arguing that citizenship needs to be scaled up to meet global environmental challenges. I argue that rethinking the scale of ecopolitical engagement requires moving beyond a simple spatial hierarchy topped by ‘the global’. Debates in human geography lead us towards a relational conception of space, where densely networked interactions produce dynamic and multi-layered configurations of actors. Supplementing this perspective with political-ecological and post-humanist theories of human–nature interaction, citizenship can be understood as a process of political becoming within shifting assemblages of socio-ecological relationships. The second half of the analysis deploys this theoretical perspective to narrate three vignettes that locate nature's citizens in a diversity of socio-ecological contexts, debates and conflicts in Latin America. Drawing on regional scholarship, these vignettes examine the political ecology of citizenship in relation to water, climate governance and the struggles of indigenous peoples.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,064

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0150,016
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCitizenship StudiesMême sujetWater Governance and InfrastructureTravaux en français237 207