MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2086717153 · doi:10.1517/14740338.6.6.685

The safety of drugs for the treatment of nausea and vomiting of pregnancy

2007· review· en· W2086717153 sur OpenAlexaff
Simerpal K. Gill, Adrienne Einarson

Notice bibliographique

RevueExpert Opinion on Drug Safety · 2007
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePregnancy and Medication Impact
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNauseaPregnancyHyperemesis gravidarumVomitingAdverse effectObstetricsIntensive care medicineQuality of life (healthcare)PediatricsSurgeryInternal medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nausea and vomiting of pregnancy (NVP) is the most common medical condition of pregnancy, affecting up to 80% of all pregnancies to some degree. In most cases it subsides by the week 16 of pregnancy, although up to 20% of women continue to have symptoms throughout pregnancy. Severe NVP (Hyperemesis gravidarum) affects < 1% of women and in some severe cases can require hospitalization and rehydration of fluids. Women suffer not only physically but also psychologically, which has been documented in a number of studies. In addition, some women have decided to terminate their pregnancy rather than tolerate severe symptoms. Even less severe cases of NVP can have significant adverse effects on the quality of a woman's life, affecting her occupational, social, domestic functioning and general well being. Therefore, it is of great importance to treat this condition effectively to improve the quality of life for these women. In this paper, the authors review different classes of antiemetics used to treat this condition and discuss that some have better safety profiles than others, but most appear to be safe to use in pregnancy. Also included is a treatment algorithm that can assist the healthcare provider in treating this condition in pregnant safely and effectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,416
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations61
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExpert Opinion on Drug SafetyMême sujetPregnancy and Medication ImpactTravaux en français237 207